Por que Liechtenstein funciona: autodeterminação e governança de mercado

Quantos de vocês já foram informados de que sua concepção de liberdade parece boa na teoria, no papel, mas nunca poderia funcionar na prática? Quantos de vocês já foram chamados de utópicos? Bom, eu vejo que isso é a maioria de vocês.

Bem, estou aqui para dissipar essa noção e mostrar a todos vocês que vocês não são nada além de realistas. Depois de toda a palavra utopia vem das palavras gregas Ou e Topos. Ou significa não e Topos significa lugar. Utopia significa, portanto, literalmente, “um não lugar”. Em outras palavras, aqueles que nos chamam de utópicos acreditam que nossas idéias não foram e não podem ser implementadas em qualquer espaço físico no mundo real.

Estou prestes a contar-lhe sobre um lugar onde os pilares libertários fundamentais da autopropriedade e da propriedade privada nunca são violados, um lugar de liberdade individual quase absoluta e máxima. Um lugar onde a coerção estatal é inexistente, ou, na verdade, como argumentarei mais tarde, um lugar onde não pode haver estado algum.

Mas aqui está o que eu não vou fazer: não vou tentar convencê-lo a se mudar para lá. Na verdade, eu desencorajaria a maioria de vocês de tentar. Este lugar é muito pequeno, sua cultura muito cética em relação aos estrangeiros e, francamente, a causa da liberdade é grande demais para que os libertários tentem um êxodo em massa desse tipo. Em vez disso, o que eu quero fazer é mostrar como esse lugar se tornou tão livre, e como essa liberdade realmente se parece, porque os libertários muitas vezes têm uma concepção falha do que aconteceria se de repente nos livrássemos do estado. Em segundo lugar, gostaria de compartilhar minhas idéias sobre que tipo de mudanças estratégicas podemos fazer em nosso discurso, isto é, a linguagem que os libertários usam, a fim de tornar nossos países um pouco mais parecidos com este lugar incrível, o Principado de Liechtenstein. .

Primeiramente, gostaria de começar recomendando três livros incríveis que moldaram minhas crenças políticas e serviram como principal inspiração para essa palestra. O primeiro, no qual me concentro hoje, é O Estado no Terceiro Milênio, por Príncipe Hans-Adam II, o segundo é Democracia: O Deus que Falhou por Hans-Hermann Hoppe, e o terceiro é o Liberalismo por Ludwig von Mises.

Embora esses livros possam oferecer perspectivas bastante diferentes sobre o assunto, todos eles concordam em um único ponto central: isto é, que o Estado não é uma entidade divina; que temos o direito individual de autodeterminar nossa afiliação política e que, como qualquer outra indústria, os provedores de serviços governamentais estão sujeitos às regras básicas da economia no que diz respeito à concorrência, ao monopólio e à ação humana.

Esta é uma citação do Príncipe Hans-Adam nas primeiras páginas de seu livro, explicando o objetivo de sua escrita, que aliás é também o objetivo desta palestra:

Gostaria de apresentar neste livro as razões pelas quais o estado tradicional como uma empresa monopolista não é apenas uma empresa ineficiente com uma baixa relação preço-desempenho, mas ainda mais importante, torna-se mais um perigo para a humanidade quanto mais tempo existir.

Embora eu não queira dizer nenhum desrespeito a Mises, Rothbard e Hoppe, três grandes intelectuais que são muito queridos em meu coração e aos quais eu devo tanto, sempre foi de um fascínio particular e distinto para mim que um chefe de Estado custasse US $ 3,5 bilhões. , uma pessoa de poder real e influência além da imaginação do homem comum, escreveria sobre a abolição do monopólio do Estado e o estabelecimento da competição governamental sob o direito de secessão. É por esta razão que vou agora dedicar a próxima parte da minha apresentação à explicação do sistema político único do Liechtenstein e ao contexto em que essas ideias foram implementadas.

Fatos sobre Liechtenstein

Liechtenstein é um país com cerca de 38.000 pessoas, em 160 quilômetros quadrados não é muito densamente povoada. Para comparação, Mônaco tem aproximadamente a mesma população e é 80 vezes menor. O principado possui o maior PIB per capita e salário médio do mundo, mas, ao contrário da crença popular, o setor financeiro contribui apenas com um total de 24% para o PIB de Liechtenstein e 16% da força de trabalho, 27% do PIB está em serviços não financeiros, 8% é agricultura e 37% é industrial, pois Liechtenstein é um local popular para fábricas altamente especializadas e de nicho. Alguns exemplos notáveis ​​incluem a Hilti, uma dos líderes globais na produção de ferramentas elétricas, a Ivoclar, um dos maiores produtores de produtos dentários, através da qual Liechtenstein se tornou o maior exportador mundial de próteses dentárias e a conhecida fabricante de joias Swarovski também possui operações significativas no país.

Liechtenstein é uma das últimas monarquias funcionais na Europa, com principado sendo capaz de exercer poder quase completo através do Príncipe Soberano, atualmente Príncipe Hans-Adam II, e ao contrário da maioria das monarquias, o poder é transferido de pai para filho não depois da morte do pai, mas algum tempo antes, a fim de permitir que o sucessor aprendesse com seu antecessor enquanto estiver no trabalho. O regente atual é o príncipe Alois, que agora está efetivamente governando o país, embora seu pai ainda tenha o poder de intervir e anulá-lo.

No entanto, apesar do poder constitucional da família principesca, Liechtenstein também é uma democracia. Nas palavras do príncipe Hans-Adam:

Nós, na Casa Principesca, estamos convencidos de que a monarquia de Liechtenstein é uma parceria entre o povo e a Casa do Príncipe, uma parceria que deve ser voluntária e baseada no respeito mútuo.

Existe um parlamento com 25 lugares. Atualmente, 10 assentos pertencem a uma parte chamada Partido dos Cidadãos Progressistas, que é a única parte que apoia explicitamente a família principesca e tem o melhor relacionamento com eles. Oito assentos pertencem à União Patriótica cristã e conservadora, quatro assentos pertencem a independentes e três à Lista Livre, que é o equivalente do Partido Verde.

Na prática, parece que o parlamento e a casa principesca são mais ou menos iguais no poder. Mas, na verdade, a casa principesca tem o poder raramente exercido de vetar ou dissolver o parlamento, o que o torna um pouco mais poderoso.

Tudo isso existe dentro do contexto da democracia direta, de modo que qualquer desacordo entre o parlamento e a casa principesca pode ser resolvido pelo voto popular. Você só precisa de 1.000 assinaturas para iniciar um referendo nacional, ou 1.500 se sua proposta incluir uma mudança na constituição.

O príncipe pode realmente vetar qualquer referendo nacional, a menos que seja um dos dois tipos específicos de referendo: O primeiro é um referendo para demitir o príncipe, caso em que a casa deve eleger um novo príncipe, e o segundo é um referendo para se livrar de toda a casa principesca e abolir a monarquia. Se as pessoas começarem um desses dois referendos, o poder de veto do Príncipe será nulo.

Liechtenstein tem 11 municípios, muitas vezes referidos como vilas ou comunas, com populações de aproximadamente entre 400 e 6.000 pessoas. Essas vilas têm um grau bastante alto de autonomia e são capazes de aprovar uma grande parte de suas próprias leis e cobrar seus próprios impostos (para referência, o imposto de renda nacional é de 1,2%, mas o imposto médio é de 17,8% se você incluir imposto de renda da vila).

Agora vem a parte realmente interessante: cada uma dessas vilas tem seu próprio sistema de democracia direta, com os referendos geralmente exigindo as assinaturas de 5% dos eleitores locais elegíveis para iniciar. Desde a reforma constitucional de 2003, as vilas tiveram o direito de se separar. Mesmo a pequena Planken com seus 280 eleitores poderiam ter sua independência reconhecida após uma votação local.

Tudo isso foi iniciado por Sua Alteza Sereníssima, que pessoalmente foi às ruas de Liechtenstein para coletar assinaturas para iniciar um referendo constitucional. A reforma constitucional de 2003 também deu ao povo de Liechtenstein o direito mencionado de demitir o príncipe ou a casa principesca. Tal era a sua crença na liberdade que ele realmente trabalhou para convencer um povo sobre quem ele tinha domínio completo para se apossar dos seus direitos e exigir mais liberdade. Em suas próprias palavras:

O Estado deve tratar seus cidadãos como uma empresa trata seus clientes. Para que isso funcione, o Estado também precisa de competição. Por isso, apoiamos o direito de autodeterminação a nível municipal, a fim de acabar com o monopólio do Estado sobre o seu território.

Na verdade, você provavelmente ficará chocado ao saber que inicialmente ele não apenas propôs que as vilas tivessem o direito de autodeterminação, mas até indivíduos e sua propriedade privada! Este é de um artigo chamado “Liberdade e Prosperidade em Liechtenstein”, por Andrew Young, publicado em 2010 no Journal of Libertarian Studies. Eu recomendo fortemente ler o artigo completo.

Neste ponto, alguns de vocês podem estar coçando a cabeça, perguntando-se se isso é real. Afinal, por que um chefe de Estado renunciaria voluntariamente a tanto poder e, de fato, passaria por muitos problemas para tentar desistir desse poder? No estado no terceiro milênio, o príncipe Hans-Adam explica:

Naturalmente, um anarquista poderia alegar que um monarca de uma família que reinou por séculos não pode ser a favor da abolição do estado. Em resposta, gostaria de salientar que os Príncipes do Liechtenstein não são pagos pelos seus deveres como chefe de Estado nem pelo Estado nem pelo contribuinte. O custo total de nossa monarquia, em contraste com quase todas as outras monarquias, é coberto pelos fundos privados do príncipe ou da casa principesca.

Pessoalmente, não creio que essa resposta conte toda a história, e que haja vários outros fatores que levaram Liechtenstein para onde ela está. Voltarei a isso um pouco mais tarde, mas primeiro, deixe-me compartilhar o seguinte recorte de jornal da BBC em 2003.

Esse artigo foi escrito logo após a reforma constitucional. Agora, nesta reforma constitucional, deixe-me lembrá-lo, enquanto o príncipe tentou e não deu a cada indivíduo o direito de secessão, ele conseguiu dar a cada vila esse direito, e deu ao povo o direito de demitir ele e sua família. Ele também aconteceu ao mesmo tempo aumentar ligeiramente sua influência na eleição de juízes. A reação da BBC está bem ali no subtítulo: “O povo de Liechtenstein votou para tornar seu príncipe um monarca absoluto novamente”.

Nenhuma menção do direito de secessão ou o direito de abolir a monarquia. Nenhum. A BBC mentiu e afirmou que o príncipe Hans-Adam foi transformado em “um monarca absoluto de novo”, quando na verdade era exatamente o contrário.

Diferença entre Estado e Governo

Agora você pode estar pensando, o príncipe Hans-Adam fala sobre a abolição do Estado, mas Liechtenstein ainda não tem tributação, limites de velocidade, uma força policial e essas coisas “estatistas”?

Sim, isso é verdade, mas essas coisas não definem um Estado. Permita-me propor uma distinção entre um governo e um estado. A maioria das pessoas realmente pensa nessas palavras como sinônimos, mas, na minha opinião, isso é uma semântica estatista que atrasa nosso movimento talvez mais do que qualquer membro da família Clinton jamais fez.

Um governo é uma organização que fornece aos seus clientes “serviços de governança”, o que inclui a adoção de regras comuns (legislação), sua aplicação (justiça) e proteção geral (defesa), entre outras. Considerando que um estado é um governo autoproclamado que reivindica um monopólio territorial de jure em que todos os habitantes devem ser clientes, e tipicamente impõe esse monopólio através do uso sistemático da força, desconsiderando os direitos de propriedade. A diferença entre um governo e um estado é a diferença entre liderança e tirania.

Eu realmente classificaria o governo como qualquer hierarquia de liderança, incluindo aquelas dentro de corporações ou famílias. Governos nacionais hoje, além do Liechtenstein, são todos estados. No entanto, nem todos os estados são, na verdade, governos, como podemos ver em alguns países africanos, onde a justiça e a defesa não têm nenhuma consistência. Em outras palavras, embora os dois conceitos frequentemente se sobreponham, eles não precisam: você pode ter estado sem governo, governo sem estado, assim como governo dentro do estado.

Da mesma forma, alguém pode encontrar liderança na tirania, mas também pode ter liderança sem tirania e, claro, tirania sem liderança.

Nas palavras do príncipe Hans-Adam:

O Estado tem que se tornar uma empresa de serviços que concorra pacificamente, e não um monopólio que dê ao cliente apenas a alternativa de aceitar um mau serviço ao preço mais alto ou de emigrar.

Com efeito, o Liechtenstein é o único exemplo moderno de liderança sem tirania. A família principesca foi capaz de ganhar o amor e a lealdade de seu povo, dando-lhes algo que eles nunca perceberam que queriam.

Agora você pode se perguntar, se realmente não há estado em Liechtenstein, como é que existe apenas um governo? Por que não há vários governos concorrentes?

Bem, para entender isso, é fundamental entender a diferença entre o que eu chamo de monopólio de fato e um monopólio de direito. Em um monopólio de fato, não há concorrentes porque não há demanda ou uso prático para os concorrentes. Barreiras à entrada são meramente sociais e baseadas no mercado, não legais ou regulatórias. Um monopólio de jure é um monopólio imposto pela ameaça de coerção. Os concorrentes estão em demanda, mas enfrentam perseguição “legal” dos provedores estabelecidos.

Em outras palavras, sob um monopólio de fato, o potencial de competição sempre existe e sempre mantém o chamado monopólio sob controle, embora o preço e a qualidade dos bens ou serviços fornecidos sejam tão bons que nenhum concorrente possa ter uma chance. .

Como uma nota secundária, gostaria de observar que, no caso do governo, a qualidade dos serviços não é totalmente tangível ou objetiva, os governos, particularmente os democráticos, são geralmente vistos como uma expressão da identidade nacional e, portanto, há um fator altamente emocional a ser considerado. Eu diria, portanto, que servir e reforçar o patriotismo é parte do que podemos considerar os serviços que um governo oferece e deve competir.

Uma possível objeção que alguém pode levantar é se Liechtenstein é realmente um país com um governo não-estatal, como eu afirmo, se o direito de secessão está na vila e não no nível individual.

Portanto, para concluir este ponto, a secessão deve explicar as economias de escala na indústria de governança e as implicações socioculturais das identidades nacionais expressas pelo governo. Ludwig von Mises expressou isso:

Se fosse de algum modo possível conceder esse direito de autodeterminação a cada pessoa, isso teria que ser feito. Isso é impraticável apenas por causa de considerações técnicas convincentes, que tornam necessário que uma região seja governada como uma unidade administrativa única e que o direito de autodeterminação seja restrito à vontade da maioria dos habitantes de áreas grandes o suficiente para contar como unidades territoriais na administração do país.

No entanto, eu concordo que o direito individual de secessão deve ser o ideal para nós lutarmos, e o Príncipe Hans-Adam sabe disso muito bem, embora pense que isso possa ser reservado para um futuro distante.

Voltando ao presente, gostaria agora de falar sobre a democracia, mas não a definição comum e dominante que o Professor Hoppe tão elegantemente desmonta em Democracia: O Deus que falhou. Desejo falar sobre o que comecei a chamar de “Democracia na tradição Mises-Liechtenstein”.

Essa forma de democracia não se refere à forma de governança. De fato, uma democracia neste sentido poderia ser uma monarquia, uma teocracia ou qualquer outro tipo de governo, desde que seja democraticamente aprovada e, portanto, legitimada pelo povo governado, como é o caso do Liechtenstein.

Na verdade, um governo democrático não tem necessariamente legitimação democrática, por mais estranho que isso possa parecer. Este é o caso das democracias mais representativas, que regularmente consultam as pessoas sobre quem deve ser eleito para o poder, mas não sobre se o sistema de democracia representativa deve ser continuado.

Democracia e Autodeterminação

Em vez disso, esses Estados confiam na legitimação divina, assumindo como um fato dado por Deus que o país deve manter as mesmas fronteiras geográficas e sistema político, e cair na democracia apenas para outros assuntos menos importantes.

Alguns se referirão à legitimação divina como citação na “autodeterminação nacional”. Esteja ciente dessa armadilha semântica, já que ela não se refere ao mesmo tipo de autodeterminação que um direito individual sobre o qual eu tenho falado. A autodeterminação nacional refere-se aos supostos direitos que um Estado historicamente definido tem de determinar suas próprias fronteiras e anexar outros territórios se decidir que as pessoas daquele território pertencem à sua nação. A Rússia, é claro, foi um notório defensor desse tipo de autodeterminação.

Como o príncipe Hans-Adam colocou:

A democracia e a autodeterminação estão intimamente ligadas e difíceis de separar. Qualquer um acredita que o Estado é uma entidade divina a ser servida pelo povo e cujas fronteiras nunca devem ser questionadas, ou se acredita no princípio da democracia e que o Estado é criado pelo povo para servir o povo.

Se alguém disser “sim” ao princípio da democracia, não se pode dizer “não” ao direito de autodeterminação. Vários estados tentaram separar a democracia e o direito à autodeterminação, mas nunca apresentaram com sucesso um argumento confiável.

A boa notícia é que a maioria das pessoas já aceita basicamente esse conceito, em escala internacional. Permita-me ilustrar esse ponto com um exemplo hipotético: imagine se os EUA tivessem um referendo nacional sobre a anexação do Canadá. O resto do mundo veria essa expansão como válida de acordo com princípios democráticos? Acho que não.

Mesmo que toda a população do Canadá fosse convidada para este referendo ao lado de toda a população dos EUA, a maioria das pessoas ainda não aceitaria o resultado como um exemplo de democracia. Somente se os canadenses, e só os canadenses, pudessem votar neste referendo, veríamos isso como um exercício de democracia.

A má notícia é que a maioria das pessoas ainda não consegue expandir consistentemente esse princípio em nível nacional. Se o fizessem, eles teriam que reconhecer que o governo dos EUA é apenas legítimo no Texas se a maioria dos texanos aprovar, que o governo do Texas só é válido em Austin da maioria dos habitantes de Austin, e assim por diante o nível individual.

Mas considerando tudo isso, gostaria de propor um ponto de reflexão para todos vocês. Somos libertários, não os verdadeiros democratas? O anarcocapitalismo não é a expressão máxima da democracia e os estatistas que defendem os direitos divinos do Estado não são os verdadeiros antidemocráticos?

Portanto, para concluir este ponto, a secessão deve explicar as economias de escala na indústria de governança e as implicações socioculturais das identidades nacionais expressas pelo governo. Ludwig von Mises expressou isso:

Se fosse de algum modo possível conceder esse direito de autodeterminação a cada pessoa, isso teria que ser feito. Isso é impraticável apenas por causa de considerações técnicas convincentes, que tornam necessário que uma região seja governada como uma unidade administrativa única e que o direito de autodeterminação seja restrito à vontade da maioria dos habitantes de áreas grandes o suficiente para contar como unidades territoriais na administração do país.

No entanto, eu concordo que o direito individual de secessão deve ser o ideal para nós lutarmos, e o Príncipe Hans-Adam sabe disso muito bem, embora pense que isso possa ser reservado para um futuro distante.

Essa insistência na legitimação divina dos estados estabelecidos pode ser justificada por alguns como uma forma de preservar a unidade nacional, mas, na realidade, ela faz apenas o oposto. Como diz Mises, a autodeterminação “é a única forma viável e eficaz de evitar revoluções e guerras civis e internacionais”.

Um exemplo disso foi produzido no cantão suíço de Berna no final dos anos 70, em tempos de agitação civil entre a minoria católica de língua francesa e a maioria protestante de língua alemã.

Os falantes de francês buscaram independência ou anexação na França, e o conflito chegou ao ponto de violência e atentados. No entanto, o governo suíço permitiu que todas as comunidades de língua francesa em Berna decidissem se queriam permanecer em Berna ou fazer parte de um novo cantão, e foi assim que Jura, o mais novo cantão da Suíça, foi criado. Muitas comunidades de língua francesa escolheram permanecer em Berna, no entanto, que ainda é um cantão bilíngüe, e alguns decidiram se unir a Jura apenas alguns anos depois, depois de observar seu sucesso sócio-econômico.

Ao fazer isso, a Suíça impediu a perda de terra e imediatamente acalmou o conflito antes que ele pudesse ficar muito sangrento. Isso mostra que mesmo implementações limitadas do princípio da autodeterminação são capazes de grandes resultados que realmente promovem, ao invés de reduzir, a unidade nacional. De fato, o poder de barganha e alavancagem dado pela autodeterminação pode ter algumas implicações inesperadas, ainda que positivas.

Por exemplo, imagine que 55% dos cidadãos do Liechtenstein votaram pela abolição da monarquia. É muito provável que neste caso existam várias vilas onde a maioria da população ainda seja leal à família e deseje mantê-las como líderes. Com a atual constituição, essas vilas seriam capazes de separar e restabelecer a monarquia dentro de seu novo país.

Sabendo disso e desejando manter a unidade nacional, é improvável que 55% dos cidadãos de Liechtenstein votem pela abolição da monarquia, mesmo que 55% sejam a favor de fazê-lo. Assim, há um processo de barganha implícito, em grande parte implícito, em que as pessoas estão mais conscientes dos efeitos de longo prazo de seus votos.

Embora o que é certo para o Liechtenstein talvez não seja o certo para Malta e vice-versa, o princípio da autodeterminação permite um processo de experimentação potencialmente benéfico para ambos.

Embora talvez hoje fosse escolhido um governo islâmico para a sharia em várias partes de Londres, sem distorções patrocinadas pelo Estado nos fluxos migratórios, isso provavelmente não aconteceria. Particularmente não sob a ordem natural de governança de mercado, a qual o Liechtenstein, de maioria fechada, se encontra sob as fronteiras.

O direito de autodeterminação também nos permitiria criar caixas de proteção governamentais para fazer experimentos de mercado em diferentes formas de governo. Há esforços admiráveis ​​para fazer isso hoje do Seasteading Institute, da república livre de Liberland, das Cidades Privadas Gratuitas de Titus Gebel e do movimento global Startup Societies, no entanto, sem o reconhecido direito de autodeterminação, esses projetos têm futuro incerto.

O processo de barganha da autodeterminação também nos permite descobrir o nível ideal e desejado de devolução de governos locais ou municipais, pois um governo nacional teria sempre que negociar com os governos locais e levar a sério suas demandas, já que poderiam deixar o país a qualquer momento. Liechtenstein ilustra isso com seu alto nível de devolução local.

Finalmente, como também ilustrado em Liechtenstein com sua mistura de príncipe, parlamento, democracia direta e governança local, um governo sujeito à autodeterminação tenderá a tentar oferecer a seus cidadãos um número máximo de caminhos para ação política ou ativismo, como isso reduz o desejo de se tornar independente. Quanto mais você sentir que pode mudar a maneira como seu governo funciona, menos você se sentirá inclinado a se livrar desse governo completamente. Pela experiência pessoal, posso dizer-lhes que em Liechtenstein, encontrar-se com reguladores, membros do parlamento ou outros funcionários eleitos é a coisa mais fácil do mundo – eles estão sempre prontos para encontrar alguém em um prazo muito curto, e tomar qualquer proposta que possa ser benéfico para o país muito, muito a sério, não importa quem traz para eles.

Como uma nota , a Espanha, por exemplo, poderia aprender muito com tudo isso, talvez Catalunha não gostaria de se separar se fosse em uma posição onde seu direito de fazê-lo foi garantido, e onde, portanto, seria capaz de negociar seriamente com o governo espanhol. Em vez disso, o governo espanhol se recusa a reconhecer seu direito à autodeterminação e age como se a sua independência fosse simplesmente impossível e nem sequer valesse a pena tentar chegar a um acordo.

O príncipe Hans-Adam essencialmente faz este ponto quando ele diz:

Somente uma forte democracia direta e o fim do monopólio do Estado em seu território transformarão o Estado no terceiro milênio em uma empresa de serviços que servirá ao povo. Parece ser a única maneira de garantir que o Estado não seja mal utilizado por monarcas e oligarcas para oprimir e saquear o povo. Se a democracia indireta é a democracia dos analfabetos, então a democracia direta e o direito de autodeterminação no nível local é a democracia das pessoas instruídas.

Liechtenstein é livre porque é educado?

Esta é uma questão interessante. A liberdade de Liechtenstein não pode ser exclusivamente graças à sabedoria do Príncipe, pois isso nunca seria suficiente se o seu povo se opusesse totalmente ao que ele dizia. Há uma mistura de fatores sobrepostos e interligados. A alta confiança e lealdade para com a família principesca faz parte disso, em parte devido à longa história de liderança benevolente e sábia da família. O respeito e a vontade de conservar a tradição é um fator importante, assim como a população altamente religiosa do principado.

Mas eu tenho uma teoria bastante única para adicionar a todos. Liechtenstein fica nas margens do Reno, e historicamente, antes da construção de barragens, o rio costumava transbordar periodicamente, inundando assim tudo no vale e causando destruição maciça. Estando bem abaixo dos picos alpinos, Liechtenstein também sofria de avalanches regulares, causando destruição vinda de cima. Estas duas ocorrências constantes significaram que os cidadãos de Liechtenstein tiveram que desenvolver sua cultura em um contexto de ciclos de reconstrução e destruição sempre repetidos que exigiam altas taxas de poupança. Acrescente a isso o fato de que, até muito recentemente, o Liechtenstein era uma comunidade exclusivamente agrícola e montanhosa. Liechtenstein não é um lugar extremamente fértil e a agricultura de montanha é uma prática muito trabalhosa e não particularmente eficiente.

Esse estilo de vida requer muita preparação inovadora para sobreviver, e acredito que isso resultou em uma preferência temporal sistematicamente baixa e culturalmente imbuída. A preferência temporal, para aqueles que não estão cientes, refere-se ao quanto você prefere um bem presente a um bem futuro. Uma alta preferência de tempo significa que você prefere a satisfação de curto prazo mesmo com altos custos futuros, enquanto uma preferência de baixa frequência geralmente significa que você prefere a satisfação de longo prazo (talvez até mesmo entre gerações) mesmo com altos custos presentes.

A menor preferência temporal na sociedade obviamente tem maior probabilidade de levar a uma governança conservadora e libertária, enquanto a preferência de alto tempo favorece ideologias e estilos de vida mais destrutivos, como o comunismo e o hedonismo. E permita-me dizer que, em todas as minhas viagens, nunca conheci uma sociedade de menor preferência temporal do que a de Liechtenstein.

No entanto, como eu disse no começo, eu não acho que você deveria, ou pode se mudar para Liechtenstein. Você ainda pode se envolver com o Principado de outras formas, no entanto. A família principesca administra um ECOEF, um instituto austríaco de economia, e todos os anos realiza um concurso de ensaios chamado Vernon Smith para o avanço da economia austríaca, há dois anos e meio, aos 19 anos, eles me deram o terceiro prêmio. Eles também realizam uma conferência em Liechtenstein chamada conferência Gottfried von Haberler durante a última semana de maio, e eu adoraria ver alguns de vocês lá.

Andreas Kohl Martinez é um proeminente consultor de blockchain no Principado do Liechtenstein, bem como membro do conselho da Fundação para o Avanço da Liberdade na Espanha.

Via Mises.org

Por que Liechtenstein funciona: autodeterminação e governança de mercado
5 (100%) 2 votes