O pessimistas da superpopulação se enganaram (e ainda se enganam)

A superpopulação é um problema? Estamos ficando sem recursos? De onde veio a preocupação com o crescimento populacional e o esgotamento de recursos? Quão precisas foram as previsões anteriores de melancolia por pessoas que estavam preocupadas com as duas questões? Conseguiremos combinar um número crescente de pessoas e padrões de vida mais altos com uma administração decente do planeta no futuro?

Estas são apenas algumas das perguntas respondidas em Population Bombed: Exploding the Link Between Overpopulation and Climate Change, um novo livro extensivamente pesquisado, bem escrito e conciso publicado pela Global Warming Policy Foundation.

O livro sai exatamente 50 anos depois que Paul R. Ehrlich publicou The Population Bomb, em que o professor de biologia da Universidade de Stanford afirmou que o crescimento populacional resultaria no esgotamento de recursos e na fome de centenas de milhões de pessoas. Os autores de Population Bombed, Pierre Desrochers, que é professor associado de geografia na Universidade de Toronto, e Joanna Szurmak, que é doutoranda no programa de pós-graduação em Estudos de Ciência e Tecnologia da York University, Toronto, fazem um balanço do passado. bolsa de estudos sobre “esgotamento” e fornecer uma réplica alegre para os pessimistas.

As reivindicações de ambos os lados

Desrochers e Szurmak começam descrevendo o caso da acusação. Os “pessimistas” afirmam que, em um planeta finito, a superpopulação e o consumo não podem continuar a se expandir para sempre; que, para manter um alto padrão de vida, o número de pessoas terá que descer; que a exploração e a extração de recursos estão sujeitas à lei dos rendimentos decrescentes e, portanto, se tornarão mais caras ao longo do tempo; que descobertas, invenções e inovações não eliminam a necessidade de mais recursos; e, finalmente, que os sucessos humanos na superação de restrições de recursos no passado não são relevantes para lidar com os desafios ambientais atuais.

Por outro lado, os “otimistas” afirmam que o crescimento populacional torna a humanidade mais rica através da divisão do trabalho e economias de escala; que a engenhosidade humana aumenta os modos eficientes de produção e “proporciona retornos crescentes… [através de] maneiras cada vez menos prejudiciais de fazer as coisas”; que, ao contrário de outros animais, os humanos usam o comércio e a inovação para contornar restrições de recursos; e, finalmente, que não há razão para que nossos sucessos passados ​​não possam ser repetidos no futuro.

Para citar o historiador britânico Thomas Babington Macaulay: “Em que princípio é que, com nada além de melhorias, não podemos esperar nada além de deterioração diante de nós?”

Uma ideia errada, mas persistente

O esgotamento tem um longo histórico que remonta ao Atra-Hasis, um épico do século 18 a.C. em que os deuses babilônios consideravam o mundo muito lotado e desencadearam uma fome para consertar o “problema”. Confúcio, Platão, Tertuliano, São Jerônimo, e Giovanni Botero revisitaram a questão nos séculos seguintes.

A moderna preocupação com a superpopulação é geralmente atribuída ao clérigo britânico Thomas Malthus, que argumentou que a população humana cresce exponencialmente, enquanto a produção de alimentos cresce linearmente. Assim, a superpopulação acabará por superar a oferta de alimentos, resultando em fome em massa.

O esgotamento atingiu seu apogeu nas décadas finais do século 20, quando Garrett Hardin apontou para a “tragédia dos comuns” (ou seja, o uso excessivo de recursos que não são de propriedade privada), o Clube de Roma previu preços estratosféricos de recursos e Paul Ehrlich avisado de fome em massa. Foi Ehrlich quem, imprudentemente, concordou em apostar com Julian Simon, da Universidade de Maryland, sobre a futura disponibilidade de recursos – e perdeu.

A aposta

De acordo com a aposta, Ehrlich escolheria uma “cesta” de matérias-primas que ele esperava que se tornasse menos abundante nos próximos anos e escolhesse um período de mais de um ano, durante o qual essas matérias-primas se tornariam mais caras.

Ao final desse período, o preço ajustado pela inflação desses materiais seria calculado. Se o preço “real” da cesta fosse maior no final do período do que no começo, isso indicaria que os materiais se tornaram mais caros e Ehrlich ganharia a aposta; se o preço fosse menor, Simon venceria. As apostas seriam a diferença de preço final da cesta no início e no final do período de tempo.

Ehrlich escolheu cobre, cromo, níquel, estanho e tungstênio. A aposta foi acordada em 29 de setembro de 1980, com 29 de setembro de 1990, sendo a data de pagamento. Apesar de um aumento populacional de 873 milhões ao longo desses 10 anos, Ehrlich perdeu a aposta. Todas as cinco commodities que ele selecionou declinaram de preço em uma média de 57,6%. Ehrlich enviou um cheque a Simon por $ 576,07. Hoje, as matérias-primas, incluindo as terras raras, são abundantes e o conceito de esgotamento, como originalmente entendido, deixou de ser o cri de coeur dos pessimistas.

Argumentos Ambientais contra a superpopulação

Em vez disso, os pessimistas mudaram de rumo (um pouco). Ao invés de enfatizar o esgotamento das matérias-primas, como Ehrlich costumava fazer, eles agora alertam para o consumo excessivo humano e a perda relacionada à integridade da biosfera (destruição de ecossistemas e biodiversidade), mudança climática, acidificação oceânica, mudanças no sistema terrestre (de floresta a terra cultivável). ), uso insustentável de água doce, perturbação dos fluxos biogeoquímicos (insumos de nitrogênio e fósforo para a biosfera), alteração de aerossóis atmosféricos (concentração de partículas na atmosfera) e depleção de ozônio.

Desrochers e Szurmak se engajam em muitas dessas preocupações relativamente novas, observando, por exemplo, os problemas metodológicos inerentes aos modelos de consumo excessivo, incluindo a “estrutura de limites planetários” que descrevi no parágrafo anterior.

Sabiamente, os autores não se atolam na ciência do aquecimento global. A discussão completa do aquecimento global exigiria, é claro, um livro próprio. Como é, o Population Bombed tem 250 páginas e inclui 900 notas de rodapé e uma extensa bibliografia de 33 páginas. Em vez disso, eles exigem honestidade. Eles observam que o uso de combustíveis fósseis está no centro das demandas atuais por controle populacional e apontam que os pessimistas estão simplesmente considerando que os benefícios do uso de combustíveis fósseis, incluindo os ambientais, são garantidos. Desrochers e Szurmak não descartam todas as preocupações sobre o CO2 na atmosfera, mas ressaltam que se livrar dos combustíveis fósseis nas circunstâncias atuais teria consequências econômicas, sociais e ambientais terríveis – especialmente para os pobres do mundo.

Para dar apenas alguns exemplos, a produção teria que se tornar mais cara para as empresas, o preço de aquecimento e resfriamento se tornaria mais caro para as famílias, e a terra, atualmente ocupada por animais, teria que ser coberta por turbinas eólicas.

Dito isso, lembre-se de que nossa espécie já enfrentou muitos problemas ambientais antes e provavelmente também resolveremos os futuros. A dessalinização, por exemplo, pode ajudar na escassez de água, enquanto as culturas geneticamente modificadas podem eliminar a necessidade de uso excessivo de fertilizantes e pesticidas. Esses avanços e a perspectiva de muitos mais fazem do livro de Desrochers e Szurmak uma lembrança dos instintos e capacidade de resolver problemas da humanidade.

Marian L. Tupy é editor do HumanProgress.org e analista sênior de políticas do Center for Global Liberty and Prosperity.

Via Fee.org

O pessimistas da superpopulação se enganaram (e ainda se enganam)
5 (100%) 1 vote[s]