Como o governo romano destruiu a economia com planejamento central

Em 449 a.C., o governo romano aprovou a Lei das Doze Tábuas, regulando grande parte da vida comercial, social e familiar. Algumas dessas leis eram razoáveis e consistentes com uma economia de contrato e comércio; outras prescreviam punições terríveis e atribuíam poderes cruéis e privilégios dados a alguns. Outros regulamentos fixaram uma taxa máxima de juros sobre empréstimos de aproximadamente 8%. O governo romano também tinha o hábito de perdoar periodicamente todos os juros devidos na sociedade; isto é, legalmente libertou os devedores privados de terem de pagar juros devidos a credores privados.

O governo romano também estabeleceu controles de preços sobre o trigo. No quarto século a.C, o governo romano comprou grãos durante períodos de escassez e os vendeu a um preço fixado bem abaixo do preço de mercado. Em 58 aC, isso foi melhorado; o governo deu grãos aos cidadãos de Roma a um preço zero, isto é, de graça.

O resultado foi inevitável: os fazendeiros deixaram a terra e se dirigiram a Roma; isso, é claro, só piorou o problema, pois com menos agricultores nas terras dos arredores de Roma, menos grãos do que antes estavam sendo cultivados e trazidos para o mercado. Além disso, os senhores estavam libertando seus escravos e colocando a carga financeira para alimentá-los no governo romano a esse preço zero.

Em 45 a.C., Júlio César descobriu que quase um terço dos cidadãos romanos recebia o fornecimento de grãos gratuitamente do Estado.

Para lidar com o custo financeiro desses suprimentos de trigo, o governo romano recorreu ao aviltamento da moeda, isto é, a inflação. A fixação de preços de grãos, a escassez de oferta, o aumento dos problemas orçamentários para o governo romano, a degradação monetária e o consequente agravamento da inflação de preços foram uma ocorrência contínua através de longos períodos da história romana.

Gastos, inflação e controles econômicos sob Diocleciano

O episódio mais famoso de controle de preços na história romana foi durante o reinado do imperador Diocleciano (244-312 d.C.). Assumiu o trono em Roma em 284 d.C. Quase imediatamente, Diocleciano começou a empreender projetos de gastos governamentais enormes e financeiramente caros.

Houve um aumento maciço nas forças armadas e nos gastos militares; um enorme projeto de construção foi iniciado sob a forma de uma nova capital planejada para o Império Romano na Ásia Menor (atual Turquia) na cidade de Nicomédia; ele expandiu grandemente a burocracia romana; e ele instituiu o trabalho forçado para a conclusão de seus projetos de obras públicas.

Para financiar todas essas atividades do governo, Diocleciano aumentou drasticamente os impostos sobre todos os segmentos da população romana. Isso resultou nos desincentivos esperados contra o trabalho, a produção, a poupança e o investimento, que há muito são vistos como consequências de altos níveis e taxas de impostos. Isso resultou em um declínio no comércio também.

Quando a tributação deixou de gerar receita suficiente para financiar todas essas atividades, o imperador Diocleciano recorreu ao aviltamento da moeda. Cunhagem de ouro e prata teria seu conteúdo de metal reduzido e reeditado pelo governo com a alegação de que seu valor metálico era o mesmo de antes. O governo aprovou leis de curso legal que exigem que cidadãos e súditos romanos em todo o Império aceitem essas moedas degradadas com o valor mais alto estampado em cada um dos rostos da moeda.

O resultado disso também era inevitável. Uma vez que em termos do ouro e prata reais contidos neles, essas moedas de curso legal tinham um valor mais baixo, os comerciantes só aceitariam com um desconto. Ou seja, elas logo foram desvalorizadas no mercado. As pessoas começaram a acumular todas as moedas de ouro e prata que ainda continham o maior teor de ouro e prata e usando as moedas degradadas no comércio do mercado.

Isso, é claro, significava que cada uma das moedas degradadas só compraria uma quantidade menor de mercadorias no mercado do que antes; ou expressas ao contrário, mais dessas moedas degradadas agora tinham que ser dadas em troca da mesma quantidade de mercadorias que antes. A inflação de preços tornou-se cada vez pior à medida que o imperador emitia mais e mais dessas formas de dinheiro cada vez mais inúteis.

Diocleciano também instituiu um imposto em espécie; isto é, o governo romano não aceitaria seu próprio dinheiro desvalorizado como pagamento pelos impostos devidos. Como os pagadores de impostos romanos tinham que pagar seus de impostos em bens reais, isso imobilizava toda a população. Muitos estavam agora vinculados à terra ou a uma determinada ocupação, de modo a assegurar que produzissem os produtos que o governo exigia no momento da coleta de impostos. Uma estrutura econômica cada vez mais rígida, portanto, foi imposta a toda a economia romana.

O Édito de Diocleciano fez tudo piorar

Mas o pior ainda estava por vir. Em 301 d.C., o famoso Édito de Diocleciano foi aprovado. O imperador fixou os preços dos grãos, carne bovina, ovos, roupas e outros artigos vendidos no mercado. Ele também fixou os salários daqueles empregados na produção desses bens. A penalidade imposta por violação desses controles de preços e salários, isto é, para qualquer um que fosse pego vendendo qualquer desses bens a preços e salários mais altos do que o prescrito, era a morte.

Percebendo que, uma vez que esses controles fossem anunciados, muitos agricultores e fabricantes perderiam todo o incentivo de trazer suas commodities para o mercado a preços estabelecidos abaixo do que os comerciantes considerariam valores justos de mercado, Diocleciano também prescreveu no Edital que todos os que foram encontrados “acumulando” bens fora do mercado seria severamente punido; seus bens seriam confiscados e eles seriam mortos.

Nas partes gregas do Império Romano, os arqueólogos descobriram as tabelas de preços listando os preços impostos pelo governo. Eles listam mais de 1.000 preços e salários individuais estabelecidos pela lei e qual o preço e salário permitidos para cada uma das mercadorias, bens e serviços de mão-de-obra.

Um romano desse período chamado Lactanius escreveu durante esse tempo que Diocleciano “. . . em seguida, estabeleceu-se para regular os preços de todas as coisas vendáveis. Havia muito sangue derramado em relatos muito leves e insignificantes; e as pessoas não traziam mais provisões para o mercado, já que não conseguiam um preço razoável para elas e isso aumentava tanto a escassez que, finalmente depois que muitos morreram, a lei foi posta de lado. ”

As consequências e lições da política econômica do governo romano

Roland Kent, historiador econômico desse período, resumiu as consequências do Édito de Diocleciano da seguinte maneira:

“. . . Os limites de preço estabelecidos no edital não foram observados pelos comerciantes, apesar da pena de morte prevista no estatuto por sua violação; supostos compradores descobriram que os preços estavam acima do limite legal, formaram multidões e destruíram os estabelecimentos dos operadores infractores, matando acidentalmente os comerciantes, apesar de os bens serem, afinal de contas, de valor insignificante; os comerciantes acumulavam seus bens contra o dia em que as restrições deveriam ser removidas, e a escassez resultante de mercadorias efetivamente colocadas à venda causava um aumento ainda maior nos preços, de modo que o comércio continuou a preços ilegais, praticados clandestinamente. ”

Os efeitos econômicos foram tão desastrosos para a economia romana que quatro anos depois de colocar o Édito em lei, Diocleciano abdicou, alegando “saúde ruim” – um eufemismo ao longo da história, refletindo que se o líder político não renunciar ao poder, outros o removerão, muitas vezes através do assassinato. E enquanto o Édito nunca foi formalmente revogado, logo se tornou uma letra morta logo depois que Diocleciano deixou o trono.

Michael Ivanovich Rostovtzeff, um dos principais historiadores da antiga economia romana, ofereceu este resumo em sua História Social e Econômica do Império Romano (1926):

“O mesmo expediente [um sistema de controle de preços e salários] foi frequentemente julgado antes dele [Diocleciano] e foi frequentemente julgado depois dele. Como uma medida temporária em um momento crítico, pode ser de alguma utilidade. Como uma medida geral destinada a durar, era certo causar um grande dano e causar um terrível derramamento de sangue, sem trazer nenhum alívio. Diocleciano compartilhou a crença perniciosa do mundo antigo na onipotência do Estado, uma crença que muitos teóricos modernos continuam compartilhando com ele e com ele ”.

Finalmente, como, mais uma vez, Ludwig von Mises concluiu, o Império Romano começou a enfraquecer e decair porque faltava-lhe as ideias e ideologias necessárias para construir e salvaguardar uma sociedade livre e próspera: uma filosofia de direitos individuais e mercados livres. Como Mises terminou suas próprias reflexões sobre as civilizações do mundo antigo:

“A maravilhosa civilização da antiguidade pereceu porque não ajustou seu código moral e seu sistema legal às exigências da economia de mercado. Uma ordem social está condenada se as ações que seu funcionamento normal exige são rejeitadas pelos padrões de moralidade, são declaradas ilegais pelas leis do país e são processadas como criminosas pelos tribunais e pela polícia. O Império Romano se desintegrou porque faltava o espírito do liberalismo [clássico] e da livre iniciativa. A política do intervencionismo e seu corolário político, o princípio Führer, decompõem o poderoso império, pois necessariamente vão desintegrar e destruir qualquer entidade social ”.

Richard M. Ebeling é Professor Ilustre de Ética e Liderança na Livre Iniciativa da BB & T na The Citadel em Charleston, Carolina do Sul. Foi presidente da Fundação para a Educação Econômica (FEE) de 2003 a 2008.

Via Fee.org

Como o governo romano destruiu a economia com planejamento central
5 (100%) 3 vote[s]